Глиссерное семейство

     В ассортименте американской фирмы Heddon есть одна очень любопытная, стоящая особняком приманочка Moss Boss (фото 2), конструктивно очень похожая на наши южнороссийские поверхностные "колебалки": та же форма - в виде ложки, тоже - зафиксированный одинарник. Разница в том, что Moss Boss - из пластмассы, поэтому вес приманки в воздухе сильно отличается от ее веса в воде, это пусть и не решающее, но все-таки преимущество перед аналогичными металлическими приманками.
     Замечу также, что у американцев есть и свой "металлический Moss Boss". Речь идет о базовом типе приманок от Nemire (фото 3) - это очень похоже на глиссирующую приманку от Heddon, но общий уровень исполнения - безусловно выше, что, впрочем, не сильно сказывается на рабочих качествах - ловят они примерно одинаково, разве что у Nemire чуть выше процент результативных поклевок.

     Когда в 2000-м году я придумывал свой утюго-подобный глиссер, я пришел к нему именно в такой форме, как сейчас выпускается под марками Aise (фото 4) и Gordon-Griffiths, не сразу. Пробовал в том числе и варианты с выпуклым "дном" (не зная тогда о Moss Boss и Nemire), но в итоге сделал вывод, что "плоскодонка" все же лучше по проходимости, если иметь в виду ловлю на максимально "закрытой" акватории - с плотными пятнами ряски и достигающей местами самой поверхности тины.
     В чем еще проявляется преимущество именно такой конструкции - приманка получается существенно дальнобойней. Мой глиссер - объемный и обтекаемый, при близких с Moss Boss габаритах он потяжелее и летит дальше. Хотя и считается, что на "закрытой" акватории гораздо чаще приходится ловить с коротким забросом, к глиссерам это не относится. Иногда возникает желание запулить глиссер метров за 50, и на предполагаемой траектории проводки приманка должна преодолеть, к примеру, полосу осоки, два пятна кувшинок и несколько сгустков ряски, но помехой для исполнения столь дерзкого замысла является не весь этот "букет", а бросковые качества снасти и полетные качества нашей с вами приманки. Часто бывает так, что глиссер летит очень далеко в самое "гиблое" место, а там, почти сразу, высовывается из травы зубастая морда и пытается в него вцепиться.
     Почти сразу же за клайпедской фирмой Aise глиссер-"утюг" попытались освоить в производстве еще как минимум в трех точках бывшего Союза. Но приманка оказалась значительно более сложной в изготовлении, чем можно было предположить по ее простецкому внешнему виду, и ничего путного ни у кого так и не получилось. Камнем преткновения стала балансировка: глиссер, как выяснилось, требует большей точности в расположении внутреннего отягощения, чем средний воблер. К тому же для воблеров эффективна регулировка методом легкого отгибания крепежного колечка, для глиссеров, увы, этот прием - слабый помощник.
     Те несколько альтернативных глиссеров, что давали мне на отзыв, я все по разным причинам забраковал. Один из них имел свойство иногда на проводке переворачиваться крючком вниз, два других - кренились на бок.

     Среди неудачников оказалась и фирма "Мастив" из Иванова - не вышел у них "утюг". Однако нередко поражение возбуждает здоровую спортивную злость, в перспективе идущую на пользу делу. Вот и ивановцы - прониклись идеей создания глиссирующей поверхностной приманки, и со второй попытки у них получилось кое-что примечательное и однозначно полезное для практики. Они взяли, да и "скрестили" глиссер и поппер. Общие очертания и передняя часть - от поппера, а крючковое оснащение и балансировка - от глиссера. Под маркой "Мастив" вышло даже несколько вариантов подобных приманок, но наиболее удачным, на мой взгляд, "глиссирующий поппер" (или "поппирующий глиссер"???) удлиненной геометрии (фото 5). Он и забрасывается очень неплохо, и проходимостью неплохой обладает, несмотря свой "разинутый рот", на почти том же уровне, что и оригинальный глиссер.
     Далее - пошло-поехало. Поверхностные приманки, сконструированные по типу глиссеров, стали обнаруживаться то тут, то там, и в нашей стране, и далеко за ее пределами. В некоторых - можно проследить явные родственные черты с моим "утюгом", другие - в той или иной степени отличаются. Большую часть из этих приманок я в прошлом году успел опробовать и обрыбить. И, что существенно - откровенно нерабочих среди них не нашел. Это говорит о том, что период становления, когда приходится действовать по методу проб и ошибок, для глиссеров уже принципиально прошел. Иными словами, производители теперь четко знают, что от них требуется - и как того можно добиться.
     Давайте поподробнее остановимся на наиболее интересных моделях глиссирующих приманок. Они того явно заслуживают, к тому же каждая из них несет свою индивидуальность. Смысл только что сказанного передает вот какая аналогия. В советские времени в продмаге Урюпинска можно было найти (да и то - если повезет) только один сорт сыра, который называли просто "Сыр", теперь же их там - полтора десятка, и каждый несет свой оттенок вкуса. Вот так и с глиссерами: у каждого - свой "оттенок", своя специализация...

     Из своей прошлогодней поездки в Хорватию я привез не только эмоции и впечатления, но еще и пару очень примечательных поверхностных приманок. Поскольку общение с тем конкретным хорватом, что их мне подарил, очень напоминало эпизод из фильма "Особенности национальной охоты", где егерь Кузьмич и финн беседовали друг с другом каждый на своем языке, я до конца не понял смысл "инструкции по применению", до тонкостей предстояло дойти самому.
     Почему "яйца" - понятно, по форме - что-то очень близкое (фото 6). Разница между одним и другим - в размере, материале и балансировке. Меньшее "яйцо" - из бальсы, большее - пластмассовое; меньшее в статичном положении расположено под углом по отношению к поверхности воды, большее - почти горизонтально. Сразу скажу, что меньшее "яйцо" я "разловил" буквально на первой рыбалке, и дальше оно очень хорошо себя проявляло. С большим дела пока идут скромнее - возможно, я упустил что-то важное из того, что хотел до меня донести хорват.
     Итак, в спокойном состоянии меньшее "яйцо" занимает наклонную позицию, а его "рот" находится почти полностью над поверхностью воды. Если "яйцо" медленно и плавно подтягивать, то оно так и будет скользить по воде в том же самом положении, легко и без последствий накатываясь на траву и прочий поверхностный мусор. Но вот сколько-нибудь резкое движение кончиком спиннинга придает "яйцу" импульс, заставляющий его передней частью слегка заныривать, увлекая под воду пузырек воздуха, в результате чего раздается характерное попперное "буль!". Звук получается даже более громким, чем у среднего поппера. Что еще важно, для извлечения этого звука требуется минимум свободного пространства. В "окне" размером порядка метра на метр "яйцо" успевает чавкнуть три раза.
     Щука-травянка реагирует на "яйцо" очень живо. С учетом того, что эта приманка не требует сколь-нибудь быстрой проводки, она вполне успевает ее догнать, прицелиться и цапнуть.
     Минус у меньшего "яйца" один - оно быстро разбивается щучьими зубами. Собственно, основным объектом, на который эта приманка рассчитана, является басс (ведь хорваты, к которым я ездил, это в первую очередь бассятники), поэтому покрытие "яйца" не предусматривает бесцеремонного колюще-режущего воздействия. Впрочем, пока на него ловилась травянка граммов до восьмисот, особых проблем не было, но вот как-то села щука примерно на "трешник" (которую я, увы, так и не взял), в результате чего "яйцо" получило "тяжкие телесные повреждения" и теперь вот требует капитального ремонта...
     С большим из двух "яиц" такого рода проблемы исключены - оно сделано из твердого пластика. Но в работе пока ничем особым себя не проявило - поймал на него две щучки до кила, ну и несколько поклевок еще было. Возможно, в эту приманку я пока просто не "въехал". Ближайшим летом постараюсь ее понять.

     Позволю себе немного подробнее остановиться на глиссирующем поппере "Мастив", о котором сказал несколько слов чуть выше. Приманка эта вышла предельно простой и, одновременно - весьма эффективной. Сделана она, как я понял, из "русской бальсы", т.е. из липы, по очень незамысловатой технологии. В том, что форма выбрана именно такая - грубо говоря, в виде обрубка прямой палки - есть свой смысл. Узкий профиль позволяет такому попперу легко проскальзывать через разреженные заросли осоки или камыша. Это важный момент - с учетом того, как часто щука скапливается именно в таких зарослях, и поиск подходящей приманки превращается в головную боль.
     Внутри "Мастива" нет ни бегающих шариков, ни, тем более, вольфрамово-магнитной системы переменного центра тяжести. Тем не менее, приманка достаточно хорошо забрасывается, в воздухе она не кувыркается, а летит прямо.
     Щука на этот поппер реагирует очень решительно, идет на него издалека. И может, мне просто пока везло, но до сего момента на нем нет серьезных повреждений, хотя поймал глиссирующий поппер "хвостов" 7 или 8, плюс еще "злых" контактов было не меньше.

     Возможно, мне стоило в свое время запатентовать глиссер, но тогда, лет 5~6 назад, патентование рыболовных приманок в нашей стране имело минимум практического смысла. Но, похоже, сейчас положение дел в этой области меняется, и скоро появятся все основания, чтобы не пренебрегать такими возможностями. Это я в связи с тем, что приманки, в которых достаточно очевидно прослеживаются отличительные признаки оригинального глиссера, в последние год-два стали появляться в разных каталогах.
     В иных случаях изначальный глиссер воспроизводится не один в один, а несет кое-какие дополнительные идеи. Пример такого рода - глиссеры, которые вы можете найти под маркой Sabaneev. Там речь идет сразу о нескольких моделях, каждая из них содержит в себе некоторую индивидуальность. Я так полагаю, что Леонид Павлович Сабанеев, узнай он, что под его фамильным "брэндом" через 100 с лишним лет будут выпускаться столь оригинальные вещицы, был бы сильно удивлен. Скорее всего - удивлен приятно...
     Итак, главное отличие "сабанеевских" глиссеров от большинства других - это подвесной крючок вместо жестко зафиксированного. Более того, в одном из вариантов крючок - это вполне обычный двойник (фото 7). Понятно, что по проходимости такой глиссер несколько уступает аналогичному, но с зафиксированным одинарником. Но и сфера применения у них немного отличается: глиссер с подвесным двойником уместнее на сравнительно менее "закрытой" акватории, т.е. там, где травы поменьше. Кроме того, он более востребован, когда в роли основного объекта ловли выступает не щука, а окунь. Отчасти это все по той же самой причине: щуку чаще случается ловить среди густой травы, окунь же предпочитает относительно открытые участки водоема.

     Но все же двойник - это не основной вариант. Основным же для этих глиссеров является офсетный крючок с насаженным на него твистером (фото 8). Проходимость по траве получается более высокой, чем у глиссера с открытым одинарным крючком. И не так критично, если вдруг приманка переворачивается на спину.
     Имеется аж целых 5 моделей "сабанеевских" глиссеров, каждая из которых существенно отличается от другой. Два тонущих - оснащены по "окуневому" варианту, т.е. двойниками. Они рассчитаны как на чисто поверхностную проводку, так работают и в толще воды - на проводке, близкой к твичингу. На двойник, кстати, тоже полезно подсадить твистер.
     Глиссер, приближенный к суспендеру (тот, что с выгнутой спиной), рассчитан на "медленную и печальную" проводку с легкими потяжками и остановками, цель - щука в пассивном состоянии.
"     Раздавленный лягушонок" в статичной позиции плавает, располагаясь в воде почти вертикально. При потяжке он сразу принимает горизонтальное положение, и если на пути встречается препятствие типа скопления листьев кувшинок, в десяти случаях из десяти легко "проезжает" его. Эта модель ближе всего по своему поведению в воде к оригинальному глиссеру, и предназначена для ловли в любых "сильно закрытых" условиях, независимо от вида и плотности выходящей на поверхность травы. Наконец, последний из "сабанеевских" глиссеров (который я для себя назвал "Голова гадюки") по своей работе напоминает уокер. Он - плавающий и очень четко исполняет проводку walking the dog, разворачиваясь на последовательных рывках то вправо, то влево - при этом на поверхности становится довольно шумно и летят брызги. Щуку, пребывающую в нейтральном состоянии, это заводит, а та, что изначально голодна и активна, идет порою на источник шума метров с 10~12, лавируя между препятствиями...

     Как-то, зайдя за чем-то в одну из торговых точек, я на время забыл о цели своего визита, поскольку на прилавке заметил три очень неординарных объекта. На лежащей рядом бумажке они значились как "лягушки". Чтобы их как-то отличать от всех прочих искусственных лягушек, этих я для себя прозвал "академическими", так как магазин, в котором я их обнаружил, назывался "Академия".
     Понятно, что если мы сейчас говорим об этих самых "лягушках", они должны попадать в общую сюжетную линию данной статьи. И действительно - очень даже попадают, достаточно бросить на них беглый взгляд - и сразу ясно, что это поверхностные приманки-"незацепляйки". Ну а непосредственно на водоеме получаешь тому практическое подтверждение - они и глиссируют, а две из трех - еще и булькают.
     Я попытался выяснить происхождение "Академических лягушек". Оказалось, их делает какой-то умелец, т.е. о сколько-нибудь значительных объемах производства говорить не приходится, но в московских магазинах шанс найти "лягушек" есть.

      Попробовав все три приманки в ванне, я взял их с собой на ближайшую рыбалку на "жабовник". Рыбу, правда, в тот первый раз удалось поймать только на одну из них, но общее впечатление составил о каждой. 
     Та, что понравилась меньше других, поначалу вызвала недоумение. Продавалась она именно в том виде, как на фото 9. Два крючка, торчащие вниз, и какие-то странные несквозные дырки в теле "лягушки" - зачем?
     Потом выяснилось, что это еще не вся приманка. Надо к ней подобрать два подходящих твистера, которые вставляются своими передними концами в те самые дырки, а в их среднюю часть втыкаются жала крючков (фото 10). И незацепляйка тем самым получается, и два таких соблазнительных хвостика - по типу лягушачьих лапок...
     За оригинальность идеи - 5 баллов! Но вот рабочие свойства такой конструкции изначально вызвали у меня сомнения. Для глиссеров вообще характерен очень высокий процент пустых поклевок (почему - мы к этому еще вернемся), и двум повернутым вниз и закрытым крючкам как-то еще меньше доверия, чем одному открытому, ориентированному вверх. И, должен сказать, скепсис по отношению именно к этой приманке у меня получил практическое подтверждение - щуку я на нее пока еще не поймал, хотя поклевки-то были.

     "Академическая лягушка" номер 2 сконструирована менее вычурно: жестко зафиксированный направленный вверх одинарник, спереди - что-то среднее между глиссером и поппером, вот разве что меховые "плавнички" и хвостик - в их целесообразности можно усомниться. Приманка (фото 11) гонит заметную волну, а при резких потяжках - еще и булькает. И она определенно нравится щуке: я пробовал эту "лягушку" на трех рыбалках - и на двух на нее удалось поймать.
     Третья из "Академических лягушек" очень похожа на мой глиссер-"утюг", только перевернутый наоборот: плоская часть здесь сверху, выпуклая снизу. И вместо одного крючка - стоит два (фото 12).
     Насколько двух-крючковый вариант лучше обычного однокрючкового, я пока и сам не разобрался -фактов для выводов маловато, но в принципе этот глиссер произвел хорошее впечатление - и по своей проходимости, и по проявляемому к нему со стороны щук интересу. Все три "Академических" глиссера - плавающие. Это в чем-то хорошо, в чем-то - не очень.
     Уверен, что эти строки попадутся на глаза человеку, который эти глиссеры производит. Поэтому хотелось бы ему посоветовать: делать "лягушек" еще и в тонущем варианте.

     Конструкция глиссера и принцип его работы - это все довольно-таки просто. Сложнее добиться в ловле на такую приманку реального результата. Многие пробовали, но далеко не у всех получилось. Почему?
Необходимое, или почти необходимое условие для достижения успеха - это настрой щуки реагировать на поверхностные приманки вообще. Ведь достаточно хорошо известно, что у ловли на поверхностные приманки прослеживается сезонность - в частности, по весне ожидания значительно хуже, чем летом и осенью, а, кроме того, на некоторых водоемах щука в принципе отказывается замечать идущие поверху объекты, даже если все вроде бы к тому располагает.
     Но допустим, что необходимое условие соблюдено: щука на акватории есть, и откушать поппера она не против, и потому основания предложить ей глиссер имеются. Здесь я бы сразу хотел заметить, что там, где проходит поппер (или, например, воблер-минноу либо медленно тонущий виброхвост), едва ли есть целесообразность пускать в дело глиссер. Даже если расклад получается 50 на 50, т.е. на каждом втором забросе поппер приходит с травой - все равно стоит воспользоваться поппером, а не глиссером. А вот когда травы столько, что примерно в семи случаях из десяти приманка с двумя тройниками возвращается отягощенной зеленой "бородой", тут уже настает очередь глиссера. Точнее - так: акватория никогда не бывает заросшей равномерно, потому очень оправдано чередование приманок, в зависимости от направления заброса и того, что конкретно находится на траектории проводки. Тогда последовательно: поппер - глиссер -минноу - глиссер...

     Что на вас безусловно произведет впечатление, когда вы начнете по серьезному осваивать глиссер, это число холостых атак. Впечатление это, понятно, будет не самым приятным, особенно если вы максималист по натуре и склонны придерживаться правила: если поклевка, то иди сюда! Однако я бы посоветовал принять как неизбежность очень высокий процент пустых контактов и выходов. Просто другие приманки или вообще не могут быть использованы в таких условиях, или дают меньше поклевок. Или поклевок - примерно столько же, но их результативность еще ниже. По крайней мере, все то, что я альтернативного пробовал, показывало на сильно "закрытой" акватории более слабый, чем глиссеры, итоговый результат. У вас в связи с этим не может не возникнуть вопрос: а в чем же тут основная причина - почему с глиссерами так много пустых атак? Сразу отмечу - не потому что приманка оснащена всего одним одинарником. Точнее, воблер или поппер с двумя тройниками имел бы здесь преимущество, но не решающее.
     Я это готов обосновать вот каким примером. Возьмем поролоновую "незацепляйку" с прижатым двойником. Когда мы присоединяем ее к ушастому грузику и ловим нашим стандартным джиговым методом у дна, доля результативных поклевок - что-то около 50%. Теперь берем ту же "поролонку", только без груза, и пытаемся ловить ею как глиссером - протаскивая по покрытой травой поверхности воды. Не пробовали так? Можете попробовать, но я готов поделиться с вами результатами: выступая в роли поверхностной приманки, "поролонка" теряет в эффективности поклевок на порядок, т.е. 50% превращаются примерно в 5!
     Значит, дело не крючках, не в их количестве, а в чем-то другом. Конкретно - в том, что щука, атакуя приманку, вынуждена делать несколько слаломных виражей в своих водных джунглях, и именно это - непрямолинейность траектории собственной атаки - сбивает ей прицел. Щука или просто промахивается, или задевает глиссер по касательной, и мы это видим или чувствуем в виде слабенького тычка. Щука ведь тоже живое существо, и электронной системой самонаведения она не наделена...

     Заросший залив водохранилища. Вот мы легкими потяжками ведем глиссер. Вдруг - замечаем позади него разворот! Но контакта, судя по всему, не было. А глиссер уже выполз на полосу "лопухов". Если бы в воде не было такого количества зелени, мы были бы вправе ожидать, что щука будет преследовать приманку. Здесь же она вряд ли бросится в погоню, щука останется примерно там же, где она себя обозначила. И теперь мы знаем эту точку, и знаем, что щука "на взводе" - ведь она имела шанс сцапать что-то потенциально съедобное, но не сумела им воспользоваться. А потому мы начинаем эту щуку "долавливать".
     С глиссером "долавливание" - это целое искусство. Импульсивное желание поскорее бросить в ту же самую точку - лучше в себе подавить. Медлить, впрочем, тоже не стоит, но следует прикинуть, откуда щука может броситься в следующую атаку, чтобы провести приманку по более удобной для нее (точнее, конечно, для нас!) траектории. Иногда даже полезно бывает потратить минуту времени - и перевстать на лодке с другой стороны. Или вот: поменять один глиссер на другой - например, тонущий на суспендер, позволив ему немного задержаться в нужном месте.
     Я позволю себе не описывать в полном объеме все те приемы, которые могут быть уместны при ловле на глиссеры, и особенно - при "долавливании". Здесь стоит подумать - и найти правильное решение. Иногда это не удается, но бывает, что в такой затяжной дуэли со щукой, когда она никак не желает садиться на крючок, захода с пятого-шестого все-таки получается ее поймать!
Короче, непростая это приманка - глиссер. Зато порою незаменимая.